Федеральний суддя Теодор Чуан у Меріленді виніс рішення, яке може суттєво змінити долю Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). У докладному висновку на 68 сторінках він визначив, що блокування цього агентства адміністрацією Дональда Трампа є незаконним та порушує конституційні принципи США, включаючи принцип поділу влади.
У центрі суперечки опинився новостворений Департамент урядової ефективності на чолі з бізнесменом Ілоном Маском. Саме ця інституція отримала завдання контролювати державні витрати, зокрема шляхом перевірки і потенційного скорочення програм, які на їхню думку, працювали неефективно. USAID стало однією з перших установ, яка опинилася "під прицілом" Маска. За його словами, він запустив агентство "у м'ясорубку" перевірок і скорочень, що призвело до зупинки більшості проектів і звільнення або відправлення співробітників у вимушену відпустку. Особливо важко було тим, кого ситуація застала за кордоном, де працівники USAID опинились у підвішеному стані, без можливості повернутися чи повноцінно завершити свої обов'язки.
Рішення суду кардинально змінює ситуацію: USAID має бути негайно відновлене, співробітники не лише повернуться на свої робочі місця, але й отримає доступ до своїх робочих кабінетів, електронної пошти й інших систем та ресурсів.
Суддя Теодор Чуан підкреслив, що подібні кроки адміністрації завдають шкоди не лише конкретним особам, але й суспільним інтересам США та порушують конституційні норми. Одним із ключових висновків є те, що жодне федеральне агентство, створене Конгресом, не може бути закрите по волі виконавчої гілки влади без чіткої згоди законодавців. Регулятор, на думку суду, забрав у Конгресу повноваження, які йому гарантовані Конституцією.
Ілон Маск вже відреагував на рішення в соцмережах, стверджуючи, що суддя Чуан, призначений адміністрацією Обами, ухвалив це рішення на основі партійних міркувань і симпатій до Демократичної партії. Однак незалежні експерти зазначають, що судова постанова є переконливим нагадуванням про важливість балансу між гілками влади і чітко окреслених повноважень уряду.
Поки що залишається неясним, чи оскаржуватиме нинішній уряд рішення, але вже зараз воно стало прецедентним і може мати серйозні наслідки для майбутніх адміністративних кроків будь-якої влади у США.
Як ви вважаєте, чи справді Адміністрація Трампа пішла на такі кроки через щиру турботу про державний бюджет? Чи став цей випадок прикладом надмірного втручання у роботу урядових агентств? Поділіться своєю думкою у коментарях.
